原告或者第三人是否可以要求相关行政执法人员出庭作证的问题，在法律上并无禁止性规定。但是考虑相关行政执法人员往往是被告所属人员，与被告持同一立场，要求其作为原告或第三人的证人出庭作证，则会由于证人立场所限，导致其证言往往对被告有利，而不利于原告或第三人。因此，在一般情况下，许可原告或第三人申请相关行政执法人员出庭作证没有什么实际益处。不过，在某些情况下，相关行政执法人员出庭作证有利于查明一些特定事实，因此，原告或者第三人可以就这些事项申请有关行政执法人员出庭作证。

　　具体包括以下五种情形：(1)对现场笔录的合法性或者真实性有异议的。有些行政案件中，行政机关执法人员制作了现场笔录，而且该笔录系证明具体行政行为合法性的证据。如果原告或者第三人对现场笔录的合法性或者真实性提出异议，如制作笔录的程序违法、记录的内容不真实等等，这种情况下，就有必要与制作笔录的行政机关工作人员当庭对质。如果被告没有申请相关行政执法人员出庭作证，则原告或者第三人可以申请。

　　(2)对扣押财产的品种或者数量有异议的。按照法律规定，行政机关扣押财产必须要清点、登记、制作清单，清单上要记录清楚财产的品种和数量、质量、特征等。如果原告或第三人对扣押财产的品种或者数量有异议的，认为清单上记录的财产品种数量与实际不符，则有必要让扣押财产执法人员与原告或第三人当庭对质。如果没有申请该行政执法人员出庭作证，则原告或者第三人可以要求其出庭作证。