[审判]

　　法院经审理认为，学校对高全作出开除学籍的处分，剥夺了高全的受教育权，系学校代表国家行使行政权力引发的争议，高全对此不服提起诉讼，属行政诉讼受案范围。国家教育委员会令第7号《普通高等学校学生管理规定》第六十三条第一款第（5）项规定，违反学校纪律，情节严重者，学校可酌情给予勒令退学或开除学籍处分。高全找他人替考，属严重违反考试纪律，学校适用与上位法不相抵触的校规、校纪对高全进行处分，适用法律正确。遂判决维持被告中国矿业大学作出的《关于给予高全开除学籍处分的决定》。

　　[评析]

　　学校作为国家批准设立的高等院校，依照《中华人民共和国教育法》的授权，在行使学籍管理、作出开除学籍处分、授予学业证书等权利时，具有行使国家公共权力的性质。学校对高全作出开除学籍的处分，剥夺了高全的受教育权，系学校代表国家行使行政权力引发的争议，高全对此不服提起诉讼，属行政诉讼受案范围。法院作出行政判决确认学校原作出的开除高全学籍的处分决定无效，系因该处分决定未加盖公章，缺乏行政行为成立的必备要件，不涉及对学校处分程序合法性的确认。因学校作出行政处分决定时，其内部程序已履行完毕，仅欠缺公章，故学校在原处分决定上加盖公章后该处分决定即成立，学校以此《处分决定》向高全送达，其程序不构成违法。依据国家教育委员会令第7号《普通高等学校学生管理规定》第六十三条第一款第（5）项之规定，违反学校纪律，情节严重者，学校可酌情给予勒令退学或开除学籍处分。教育部办公厅教电（2003）504号《关于采取切实有效措施坚决刹住高等学校考试作弊歪风的紧急通知》明确规定，对雇佣“枪手”替考作弊者作出开除学籍的处分。该校制定的《考试纪律与违纪处分规定》、《研究生违纪处分条例》与上述规定不抵触。高全找他人替考，属严重违反考试纪律，学校适用与上位法不相抵触的校规、校纪对高全进行处分，适用法律正确。

　　（作者：龚思红 江苏省徐州市泉山区人民法院）