2009年10月31日，原告王某将自己的一辆大型普通客车卖给被告贾某，但双方一直没有办理过户手续。后因车辆运输费问题，双方达成一份协议。协议约定：贾某欠王某运费8000元，到2010年1月16日前还清，以该车抵押，还不上款，此车由王某收回。因贾某未能按期还款，王某遂起诉要求贾某返还该车。
法院经审理认为，贾某已将购车款交付王某，王某也已将该车交付贾某并由贾某占有使用，因此该车辆已归贾某所有。依据《物权法》相关规定，该车辆虽未办理抵押登记，但因车辆系动产，动产是否办理抵押登记不影响抵押的效力，故“以车抵押”的约定有效。但是，根据“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时，抵押财产归债权人所有”之规定，本案双方“还不上款，此车收回”的约定属于物权法规定的“流质条款”，该约定无效。法院于是依法驳回了王某请求返还车辆的诉讼请求。（王长杰 刘元元）
| 来源: 中工网-山东工人报 | |