后韩某由于种种原因在两个月后才到某房地产公司人事部报到，该公司以韩某未按合同约定报到，且已招用了他人到岗为由，拒绝了韩某要求上班的请求。一个月后，韩某来仲裁委申请仲裁，要求该公司支付合同签订之日即2009年1月1日至提请仲裁之日的工资15000元。该公司答辩称韩某并未履行劳动合同，故不同意支付其工资。经仲裁委裁决，驳回韩某的仲裁请求。
本案争议焦点，是韩某与某房地产公司是否已经建立劳动关系，回答是否定的。
首先，从双方签订的劳动合同效力上看。依据《中华人民共和国合同法》第45条规定“当事人对合同的效力可以约定附加条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”
本案中，韩某与某房地产公司签订的劳动合同正是附生效条件的劳动合同，合同约定韩某需在一个月内辞掉原工作，可以到该公司上班，但韩某因个人原因在两个月后才到该公司报到上班，不符合合同约定，即韩某与某房地产公司签订的合同条件并未成就，该合同不发生法律效力。
其次，从双方当事人是否履行事实劳动关系上看。《劳动合同法》第10条第3款规定：“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”。（用工，指用人单位实际使用劳动者的劳动力。）本案中，韩某未到某房地产公司履行劳动义务，即劳动关系尚未建立，当然无权要求该房地产公司支付工资。因此，仲裁委对韩某的请求不予支持。（孙 爽 张 宇）
| 来源: 中工网--《劳动午报》 | |