法院审理认为，虽然超市已经声明在先，但其理由并不成立，万某有权要求继续使用购物卡或退回等额现金。
首先，购物卡中有效期限及过期作废的规定无效。一方面，《消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”
本案所涉购物卡背面的内容，为超市未与消费者协商而预先拟定的条款，且可以对不同的消费者重复使用，当属格式条款，加之对消费者不公平、不合理，明显与之吻合。另一方面，《合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”而本案购物卡背面的相关内容，正是排除了消费者占有、使用自己资金这一主要权利，免除了超市按消费者所购交付货物的责任。
其次，万某可以继续使用购物卡或退回等额现金。一方面，对于无效合同，《合同法》第五十六条、第五十八条已分别规定，自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。另一方面，《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。” 本案中，超市不让继续使用购物卡，也不退回等额现金，等于获得了利益，该利益是建立在消费者的损失之上，且无合法根据，当属不当得利，也就“应当将取得的不当利益返还受损失的人”。（袁梅）
| 来源: 中工网-劳动午报 | |